Om höger och vänster på frihetligt forum
november 26, 2006Jag har skrivit ett inlägg på gruppbloggen frihetligt forum.
Termerna höger och vänster är med oss sedan franska revolutionen 1789. Det är svårt att komma ifrån dem. Från 1789 härstammar också den första deklarationen om mänskliga och medborgerliga rättigheter. Där står bland annat att alla människor är födda fria och med lika rättigheter, och att frihet består i rätten att göra vad man vill, så länge det inte skadar någon annan eller begränsar dennes möjligheter att utöva sina mänskliga och medborgerliga rättigheter.
***
Jag har skrivit ett par artiklar tidigare som anknyter till samma ämne: “Inspireras av dem som först kallades vänster” (publicerad i Mp:s medlemstidning Grönt, nr 4/06) och “Vänstern bör blicka framåt” (publicerad i Göteborgs Fria Tidning, den 3 juni, 2006). Läs gärna dem.
Bara ett påpekande, i nationalförsamlingen satt jakobinerna tillv änster, de var etatister. Till höger satt girondisterna, de stödde regionerna och de lokala intressena. Så utgångspunkten var synen på staten, inte fort eller långsamt.
Danton var Girondist och Robespierre jakobin – både mötte döden på schavotten.
Är du säker på att man inte kan betrakta girondisterna som mer måttfulla och jakobinerna som mer radikala? Min research inför den här artikeln var inte enorm, och min kunskap om franska revolutionen sträcker sig inte bortom ren allmänbildning, men det är det påståendet jag hittar på en rad olika håll. (Men jag hittar inte uppgiften att Danton var girondist.)
Intressant att centralisering/decentralisering var en skiljelinje också under franska revolutionen.
Kan du inte ge dig in i diskussionen på frihetligt forum?
Kommentaren är egentligen avsedd för inlägget på frihetligt forum, men då jag saknar konto lägger jag kommentaren här:
Beroende på hur man definierar MAXMAL frihet så tror jag att både högern och vänstern drivs av föreställningen att ekonomiska medel möjliggör friheten, men att man förespråkar olika typer av regleringar (dvs marknaden vs staten). Jag menar att marknaden är en reglering i sig, inte minst då kärnan är respekten för äganderätten. Äganderätten är konservativ (via arvsrätten)vilket innebär en minskad jämlikhet. Både marknaden och staten är således “politiska”, men staten kan vara demokratisk (för de egna medborgarna), vilket marknaden inte är ifall den är “fri”.
Marlene:
Jag har inget att invända mot det du skriver. Mitt inlägg var ett försök att vara relativt neutral (även om jag menar att det får stor betydelse vilken väg man väljer), men termerna “politisk” och “ekonomisk” var kanske inte helt lyckade. Jag kunde dock inte komma på några bättre alternativ. Några förslag?
(Ska möjliggöra för personer utan konto att kommentera. Var inte medveten om att det inte går.)
Tyvärr har jag nog inte samma tro på människors goda vilja som du har.
Jag ser relationen höger/vänster som en intressekonflikt mellan de som har priviligier i samhället – och inte gärna ger upp dem – och de som inte LYCKATS få dem. Jag vill här betona lyckats eftersom jag tror att förklaringar som entreprenörsanda m.m. bara är en rationalisering av dem som själva är priviligerade. Hur kan man annars förklara halva befolkningens (kvinnors) brist på entreprenörsanda i historien? (om vi nu ska härleda ekonomisk framgång till entreprenörsanda)
Pga dessa ojämlika förutsättningar i en oreglerad värld ser jag “jämlikheten”, som ligger i linje med den positiva friheten, som ett självklart val framför “friheten” (läs negativa friheten). Jag ser dessa två friheter som så vitt skilda att jag inte tycker att en högeranhängare och en vänsteranhängare kan ha strävan efter “frihet” som något som förenar. Den negativa friheten står i direkt konflikt med den positiva, enligt min mening.
Visst, absolut, jag säger inte att högermänniskor har rätt i sitt antagande att entreprenörsandan kommer att göra världen till en bättre plats, bara att det är det antagandet de utgår från. Det var på det sättet jag menade att jag försökte vara relativt neutral i min beskrivning.
Däremot har inte jag (längre) så mycket till övers för det positiva frihetsbegreppet. Eller, snarare: Det är en sympatisk syn på friheten, men i mina ögon otillräcklig (och dessutom inte mer “vänster” än den genomsnittliga socialliberalen/gamla skolans folkpartist).
Jag försöker istället finna en definition av frihet som tar hänsyn just till maktaspekter – något jag inte kan se att vare sig det positiva eller det negativa frihetsbegreppet gör. Närmast tycker jag att republikaner (inte republikaner i bemärkelsen Republican Party) som Philip Pettit kommit.
Jag förstod att du inte skrev upp på entreprenörstesen, jag anser bara att det inte är ett hållbart argument (tesen i sig, att ekonomisk framgång är ett resultat av entreprenörsanda).
Min uppfattning är att det man väljer att fokusera på (och att inte fokusera på): jämlikhet, frihet, demokrati, kvinnor, företag, djur osv innefattar maktaspekter i sig. Likaså vad man benämner saker då det skapar assosiationer som är positiva/negativa, och därmed påverkar maktutövning. Att fokusera på frihet, demokrati eller jämlikhet är politiskt i sig anser jag.
Angående godtycklig maktutövning så betonar jag även här jämlikheten eller kanske snarare likvärdigheten. Här tycker jag att Rawls har mycket att komma med då hans rättviseteori “isolerar för” att den egna priviligerade situationen påverkar maktutövningen. Jag är dock ingen expert på Rawls (håller nog inte med om alla delar).
Har inte läst något om/av Philip Pettit eller republikansk teori. Jag återkommer kanske senare när jag kollat upp det ;-)
Absolut, jag håller med dig helt och hållet! Vad man väljer att fokusera på (och inte fokusera på) innefattar maktaspekter i sig.
Och jag tycker också Rawls har mycket att komma med, liksom Rorty, en annan vänsterliberal.
Angående Pettit och republikansk teori kan jag rekommendera artikeln “Republicanism” i Stanford Encyclopedia of Philosophy och boken Republicanism av Pettit. Jag tycker det finns en hel del intressanta tankar där.
[...] medan girondisterna som stödde regionerna och de lokala intressena satt till höger (källa: Vänstra Stranden); samt 3. Till vänster satt i den förrevolutionära ståndsriksdagen från 1789 liberala [...]